О CD плеерах

Сообщение

#74167

Просто думаю законы физики никто не отменял и чудес в природе не бывает...

#74168

Igor96 писал(а):разве 2-а 20-битных PCM-63K могут обработать цифровой сигнал лучше 4-х 24-х битных Вольфсона каждый из которых наверное много производительнее чем оба PCM-63K вместе взятых.

Могут и легко обрабатывают. Сравнили тоже мне настоящий мультибит на R2R матрицах c дешевой дельта-сигмой, да хоть бы она сто раз хавала 24 битные слова...
PCM-63K вообще практически не превзойденный до сих пор чип. И скорее всего превзойден он вообще никогда не будет. Ибо сейчас главное не звук, а чтобы умел 24/192 обрабатывать...
В качественном тракте превосходство PCM-63 в хорошей обвязке не услышит только глухой!

#74169

Вот только я хотел сказать, что многое (если не всё) зависит от всей связки вашей аппаратуры. Один аппарат лучше впишется в одну связку, а другой в ней будет звучать как мыло, но с другой связкой он зазвучит шикарно и она не обязательно дороже.

#74175

abv9999 писал(а):
Igor96 писал(а):разве 2-а 20-битных PCM-63K могут обработать цифровой сигнал лучше 4-х 24-х битных Вольфсона каждый из которых наверное много производительнее чем оба PCM-63K вместе взятых.
Могут и легко обрабатывают. Сравнили тоже мне настоящий мультибит на R2R матрицах c дешевой дельта-сигмой, да хоть бы она сто раз хавала 24 битные слова...
PCM-63K вообще практически не превзойденный до сих пор чип. И скорее всего превзойден он вообще никогда не будет. Ибо сейчас главное не звук, а чтобы умел 24/192 обрабатывать...
В качественном тракте превосходство PCM-63 в хорошей обвязке не услышит только глухой!

Надо послушать, а то очень похоже на религию.

#74180

Думаю стоит прекратить спор, мало кто слышал и марантц этот и филипс 950-й, а не послушав аппарат спорить о его достоинствах и недостатках смысла не вижу.

#74183

Igor96 писал(а):очень похоже на религию

Бгггг.... Да, это такая религия, инженерная ))))

Эти чипы, PCM-1702, PCM-1704, PCM-63, PCM-58, с кропотливой и высокоточной лазерной подгонкой резистивных матриц, стоили недетских денег, и после появления на рынке дешевых дельта-сигм, их производство было свернуто по причине нерентабельности.
Так как потребность в хорошем звуке исчисляется сотнями экземпляров в год, а потребность в красивых циферках в даташитах дешевых чипов исчисляется миллионами. И производителю выгодно покупать чипы по цене $25 за сотню ) А потребителю пофиг. Начитавшись "What Hi-Fi", он свято верит что

Igor96 писал(а):4... 24-х битных Вольфсона ... много производительнее

#74184

И главное зачем тут это намного производительнее? Слушайте компьютер. Он пипец как производителен. :-D Без обид, конечно. Сам слушаю компьютер.

#74188

Я конечно не инженер, но со слухом у меня как раз все нормально, поэтому могу смело сказать о том, что звучит Аркам потрясающе. Чтобы конкретно еще лучше играл СД-плеер причем это было бы различимо на слух. Ну если такое произойдет буду крайне удивлен. И так уже ощущение такое, что сидишь в первом ряду зрительного зала на живом концерте. куда еще лучше то? Поэтому и хочется послушать.

#74190

Igor96 писал(а):со слухом у меня как раз все нормально, поэтому могу смело сказать о том, что звучит Аркам потрясающе.

Дык никто и не спорит. Хорошо он звучит. Но:
1. Это абсолютно не значит что весь винтаж звучит хуже.
2. Заслуги чипа ЦАП в хорошем звучании - 15%, не более. Остальное - аналоговые цепи.

#74191

Igor96 писал(а):Я конечно не инженер, но со слухом у меня как раз все нормально, поэтому могу смело сказать о том, что звучит Аркам потрясающе. Чтобы конкретно еще лучше играл СД-плеер причем это было бы различимо на слух. Ну если такое произойдет буду крайне удивлен. И так уже ощущение такое, что сидишь в первом ряду зрительного зала на живом концерте. куда еще лучше то? Поэтому и хочется послушать.

Во, я тоже так заявлял. Сейчас Phlanger вас поправит :).

#74192

А можно поинтересоваться что у вас за связка?

#74196

Phlanger писал(а):ни-ког-да. Ни под каким видом.
Золотоухость - первый признак шизофрении. А тем более на просторах Родины чюдестной, где оная неподецки осенена децкими травмами в виде ы90.

Кстати по поводу детских травм. Никогда мне не нравился их звук, тем более что в детстве я его и не слышал, а услышал уже в сознательном довольно возрасте в институте учась. В комплекте с той же кажется радиотехникой 101-й. Ну вообще ни о чём - было моё мнение - сплошной бубнёж и никакой музыки в принципе. Я не к тому что у меня уши золотые, а к тому что травм детских у меня таких вроде как нету. Есть другие травмы - я слушаю в основном очень злой металл, отсюда говорить о натуральности звучания не очень то могу. Но всё же мне не чужд джаз, правда в основном авангардный, но всё-таки акустическая музыка. И вообще для меня всё же не очень понятно как тогда выбирать себе технику если не на слух. Деньги это отдельная тема.

#74210

abv9999 писал(а):
Igor96 писал(а):со слухом у меня как раз все нормально, поэтому могу смело сказать о том, что звучит Аркам потрясающе.
Дык никто и не спорит. Хорошо он звучит. Но:
1. Это абсолютно не значит что весь винтаж звучит хуже.
2. Заслуги чипа ЦАП в хорошем звучании - 15%, не более. Остальное - аналоговые цепи.

Может в современных аркамах , что нибудь изменилось, не знаю не слышал, а серия альфа- это просто ужас какой то, да и предыдущая серия(не помню модели), кроме отличного филипповского транспорта ничего хорошего не представляла.
Про заслуги ЦАПа+1

#74215

abv9999 писал(а):Остальное - аналоговые цепи.

+ правильное питание. И все будет хорошо..

#74224

Засвечу свои таратайки:

1. Филипс 303
2. Филипс 80
3. Sony 101
4. Универсальный плеер на основе двд Yamaha s2500 (переделка от российского производителя).

Пришлось расстаться с Филями 100, 101, 104, 300, 650, 880. Хорошие, но каморка уже в склад превращается. Филю 80, вероятно, тоже продам.

Phlanger · #74230

разве 2-а 20-битных PCM-63K могут обработать цифровой сигнал лучше 4-х 24-х битных Вольфсона каждый из которых наверное много производительнее чем

вот здесь вот написана чушь сабачья. Канкретна галиматья, причём сразу в двух местах, выдающая абсолютное непонимание написавшим процессов, происходящих в проигрывателе CD.
Ну и разумеетца,

законы физики никто не отменял и чудес в природе не бывает

а Волга впадает в Каспийское морэ. Без этого никуда.
Вот после этого всякие многозначительные заявления про уши выглядят особенно выразительно.

но со слухом у меня как раз все нормально

ощущение такое, что сидишь в первом ряду зрительного зала на живом концерте

_а особенно_ если для разглядывания шыльдека надеть специальные очки
вы, пардон, когда последний раз были на живом концерте?

#74231

Igor96 писал(а):В продолжении темы поднятой в теме продажи 950 Филипса. Вот отзыв владельца Маранца СД-17 собранного на тех же компонентах.
Я владелец этого не дешевого седюка, полное разочарование в воспроизведении музыки. Ватный бас, себиляты в голосе. он не естественный, не нравится считывание, посредственная детальность в итоге металлический цифровой звук.
Суть в том, что есть целый ряд дорогих плееров внутри которых начинка балалаек или как минимум просто не дорогих средних сидюков. Еще один пример есть у меня Акай СД-57. Так на том же недорогом гибридном мультибитнике собран ЦАП внешний Аркам блэк бокс 5. Так плеер я за 4 тысячи купил, а ЦАП просят 15. Ту же Филипсы ранних серий взять на TDA 1540, 1541 неплохие аппараты хотя конечно с современными не сравнить как бы не пыжились владельцы, сам имею 104 Филипок и могу сравнить его с Аркамом СД33 в любой момент. Но это еще техника на нормальных мультибитниках, а дальше то пошли 3 х рублевые балалайки. И попытки продажи по космическим ценам лично мне не нравятся...

маранц 17й кака редкостная и хорошо играть не должен.
дальнейшую цепь сравнений можно опустить

#74239

Поржал. Хорошо написано, но имеет право быть опровергнутым именно потому что слух у всех разный и не у всех есть возможность его тренировать (а у большинства, как вы и автор статьи заметили, и желания нет). Ну и не мне вам говорить что разные АС звучат по разному и в разных помещениях при разной громкости. Отсюда и все наши споры. Если у человека звучит его Аркам по его мнению. То пусть его слушает. Чё вы ему мозг выносите? Абсолюта нет. Ему же нравится. Те кто захотят услышат вас (надеюсь я из их числа).

дома имею такую вот литературку http://www.kodges.ru/35606-akustika-spravochnik.html
Сейчас перечитываю её в очередной раз. Но чувствую не хватает базовых познаний в физике :( Наверно поэтому всё время и спорю с вами (ну неосознано).

#74240

СобирательЪ писал(а):маранц 17й кака редкостная и хорошо играть не должен.
дальнейшую цепь сравнений можно опустить

Что ж все такие невнимательные. Я писал про модель Marantz CD-17 K.I.S., а это совсем другое.

#74242

graph писал(а):Засвечу свои таратайки:

1. Филипс 303
2. Филипс 80
3. Sony 101
4. Универсальный плеер на основе двд Yamaha s2500 (переделка от российского производителя).

Пришлось расстаться с Филями 100, 101, 104, 300, 650, 880. Хорошие, но каморка уже в склад превращается. Филю 80, вероятно, тоже продам.

Да вы просто филипсофил какой-то :-D

#74248

John_Die писал(а):Я писал про модель Marantz CD-17 K.I.S., а это совсем другое.

:-D :-D :-D

Да да да... На него великий и ужасный кен ишивата сниспослал свое благословение :-D
Саааааааавсем другое... :-D

#74263

abv9999 писал(а):
John_Die писал(а):Я писал про модель Marantz CD-17 K.I.S., а это совсем другое.
:-D :-D :-D

Да да да... На него великий и ужасный кен ишивата сниспослал свое благословение :-D
Саааааааавсем другое... :-D

Ну из его интервью я понял что модели KIS и KIS II звучат совсем по-разному. Но я ж не слышал его. Потому и спросил. За какой тогда... такие бабки? Разводят таких дебилов как я, как обычно? Ибо СД-17 стоит какие то копейки в районе 100$, а с абревиатуркой KIS уже 1100$ Ну наверно за корпус берут и за абревиатуру :-D :-D :-D

#74265

John_Die писал(а): Ну наверно за корпус берут и за абревиатуру

тут у нас Дмитрий спец.
По шильдикам и наклейкам.

#74267

Признаюсь честно из чего сделан обычный 17-й я не посмотрел, ленивая я скотина, поэтому сделал вывод, что это не одно и то же.

#74270

John_Die писал(а):СД-17 стоит какие то копейки в районе 100$, а с абревиатуркой KIS уже 1100$

Ну, их маркетологи должны же с чего то зарплату получать... :-D

#74274

http://cddiscplayer.com/marantz-cd-17-k ... -cd-player
Вот он родненький, и цена адекватная :-D . Действительно одно и то же похоже. По крайней мере цап одинаковые. Реклама двигатель. Но может оно всё-таки не совсем г...? А чем тогда долбанный 950 филипс лучше (или может он ещё хуже)?

#74316

John_Die писал(а):
СобирательЪ писал(а):маранц 17й кака редкостная и хорошо играть не должен.
дальнейшую цепь сравнений можно опустить
Что ж все такие невнимательные. Я писал про модель Marantz CD-17 K.I.S., а это совсем другое.

мож я путаю конечно , и 30грин это точняк Енд :-D .

Маранцев 17-х версии три или четыре , КАКА все без исключения

#74318

СобирательЪ писал(а):
John_Die писал(а): Что ж все такие невнимательные. Я писал про модель Marantz CD-17 K.I.S., а это совсем другое.
мож я путаю конечно , и 30грин это точняк Енд :-D .

Маранцев 17-х версии три или четыре , КАКА все без исключения

Понял вашу мысль.

#74319

John_Die писал(а):
graph писал(а):Засвечу свои таратайки:

1. Филипс 303
2. Филипс 80
3. Sony 101
4. Универсальный плеер на основе двд Yamaha s2500 (переделка от российского производителя).

Пришлось расстаться с Филями 100, 101, 104, 300, 650, 880. Хорошие, но каморка уже в склад превращается. Филю 80, вероятно, тоже продам.
Да вы просто филипсофил какой-то :-D

кстати ряд Правильных филов представлен почти полностью.

красивей 303го нет

#74325

СобирательЪ писал(а):
John_Die писал(а): Да вы просто филипсофил какой-то :-D
кстати ряд Правильных филов представлен почти полностью.

красивей 303го нет

Короче, последние по годам выпуска фили не очень по вашему мнению? Красивей в каком смысле?

#74336

John_Die писал(а):
СобирательЪ писал(а):
кстати ряд Правильных филов представлен почти полностью.

красивей 303го нет
Короче, последние по годам выпуска фили не очень по вашему мнению? Красивей в каком смысле?

Красивей в стойке конечно.
Правильных Филей ,Брат , не много найдешь их сам за два клика мышкой.
на 880м и 960 (да поправит меня хозяин сайта) правильность Филей заканчивается ( мнение не личное , а подтвержденное другими людьми на других ресурсах, не "лемингами" а умеющими держать в руках паялы и разбирающихся в обвязках и даташитах) :-D :-D

Имел несколько из того списка лично , всех пережил 650й (мой Дункан-Маклауд :-D :-D :-D ).
кстати 100й играет действительно подругому и лучше ,но ему это не помогло

Есть еще несколько моделей младших ,но с правильными приводами и цапами - это для нетребовательного клиента с пустым кошельком.
(хотя представление о Филиповском звуке эти модельки дают без сомнения)

#74338

882й у меня еще есть. он без дака.

Phlanger · #74353

...вот это
http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... ost1385797

все уже прочитали?

...шильдики для маранциков последние 33 года или около того перепродают друг другу компания Золотой Дракон и компания Великая Стена. В среднем раз в пять лет. Кому-то из них же последние 20 лет принадлежат всякие там филипсы и прочие деноны.

#74358

Я вот тоже думал, что Филипс-104 звучит хорошо, типа два TDA1540. , в керамике, CDM-1, винтаж бла, бла, бла. Раньше делали лучше покуда у меня не появился Аркам.

#74363

TDA1540 14 бит старый мультибитник (1982-1986гг.) ,этот цап очень старый, сам филипок простой был и даж без встроенного эквика как в большинстве топовых плеерах.

#74373

celentanoman писал(а):филипок простой был и даж без встроенного эквика

Без чего, простите???

#74375

Я что то понять не могу, а другие что новее? И чем отличались?

#74409

Phlanger писал(а):...вот это
http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... ost1385797

все уже прочитали?

Актуально для раскрученных и популярных групп, для мэйнстрима. Серьёзные ребята так не делают. А я думаю что большинство здесь слушает именно серьёзных ребят :). Ну и в конце концов не всегда есть возможность найти hi-res любимых исполнителей. Приходится слушать CD.

#74458

Нет уж, Дмитрий,

твой пионер что есть? А есть он поросший мхом винтаж.
Супротив новых технологий не попрешь...

:lol:

#74463

Extreme 979 писал(а):Винтаж - это всё же аппараты из 80-х и раньше ...

особенно сидишники...
из начала -середины 70х :lol:

#74465

Да, в году 73м начали выпускать... :-D

#74469

дааа... солидно...

#74476

О, Онкио...

А вот гранд интегра у тебя не было, могу спорить.

#74482

а я вот каталог полистал токо что Пионер...
PD93 наверное покруче 73го будет, так?
Может надо расти над собой?

#74483

Extreme 979
Дмитрий, Вы слышали различия в звучании всех этих проигрывателей (если слушали)?

Phlanger · #74512

Супротив новых технологий не попрешь...

угу. Особенно долби всё вокруг 24/192

#74515

Phlanger писал(а):
Супротив новых технологий не попрешь...
угу. Особенно долби всё вокруг 24/192

А чем плохо 24/192 по сравнению с 16/44,1? Понятно что это не аналоговый звук, но по идее должно быть к нему ближе, и если уж мастеринг нормальный, то так и будет. Другой вопрос что 24/192 частенько бывает типа апскейла как у кэмбриджей (ну обсан зрения чес слово), но кому-то нравится быть обманутым :)

Phlanger · #74531

всем... плохо
1) источник у нас кто?
2) ...и какие глухие уроды уродовали фонограмму своими макентошыками?

#74532

Phlanger писал(а):всем... плохо
1) источник у нас кто?
2) ...и какие глухие уроды уродовали фонограмму своими макентошыками?

Вы к тому что источник у нас СД?

#74557

Extreme 979 писал(а):Был кстати у меня ещё вот такой Пионер, посредственность полная, абсолютно неприятный в плане звука аппарат.
Купил его за 200$, потом еле еле пристроил за 100$.
Я сейчас вспоминаю, а какой аппарат я хуже него слышал ... отвратительный звук.

+1 от подобного еле избавился, в деньгах потерял

Аудио-форум Алекса

О CD плеерах

Re: Дорогие СД плееры с дешевой начинкой.

Re: Дорогие СД плееры с дешевой начинкой.

Re: Дорогие СД плееры с дешевой начинкой.

Re: Дорогие СД плееры с дешевой начинкой.