В обсуждениях настройки проигрывателей часто приходится читать о необходимости точной настройки тонарма по так называемому шаблону, или протрактору. Суть в перемещении картриджа по прорезям шелла с целью попасть иглой в две обозначенные на протракторе точки. Причем подразумевается, что это нужно делать с какой-то космической нано-точностью. Много раз читал очень смешные комментарии типа "звук был так себе, но вот купил волшебный протрактор за $$$, мощную лупу, весь вечер потратил на точнейшую настройку. И как только идеально попал в нужную точку, звук резко вышел на новый уровень, преобразился и стал волшебным" Плацебо - мощнейшая штука! )) Еще смешнее мысль о существовании некоего универсального протрактора, который подходит всем тонармам, не важно какая длина и угол захода.
А что на самом деле? А на самом деле от регулировки вылета иглы конечно зависит уровень искажений, причем изменяется он плавно (не ступенчато) по довольно причудливому графику, достигая нуля в неких двух точках. В каких именно - предмет спора. Многие знают фамилии спорщиков - Баервальд, Лофгрен и Стивенсон. Первым был Лофгрен, который еще в 38 году опубликовал расчеты по минимизации ошибок трекинга. Причем он предложил сразу две разные настройки для минимизации пиковых (Lofgren A) и средних RMS (Lofgren B) искажений. Сейчас чаще используют настройки Баервальда, считающего, что оптимум - добиться минимума искажений на точках 66 и 121 мм от центра пластинки. При этом производитель вашего тонарма может придерживаться своего мнения. Например что надо делать вылет иглы ровно 52 мм от основания шелла, и пофигу на всяких баервальдов.
Так кто же из них прав, кто виноват и что делать? Где она, идеальная настройка?
А ответ такой - нету её, единственно верной и идеальной. Любое положение (вылет) иглы это есть некий компромисс. Выражается он в том, что мы или уменьшаем искажения на крайних дорожках, но увеличиваем в середине, или наоборот, делаем лучше на средних дорожках за счет крайних. И самое главное - не существует волшебного, единственно верного положения, при котором звук ступенчато улучшится. Поэтому не нужно пытаться, вооружившись 20 кратной лупой, идеально попасть в некие точки на шаблоне.
Проиллюстрирую на собственном примере. Производитель моего тонарма Jelco SA-750D однозначно оговаривает оверхенг 15 мм (эффективную длину 229 мм при установочной 214 мм). Соответственно, существуют и шаблоны для точной настройки. А я сейчас слушаю проигрыватель с иглой, на целый 1мм наружу от этого положения. При этом, как можно убедится на графике, я уменьшил искажения на средних дорожках, но увеличил на крайних (синий график). То что получается при настройке по заводскому шаблону - красный график. В цифровом выражении - я увеличил максимальные искажения с 0,937 до 1,077, зато в среднем по пластинке они снизились с 0,523 до 0, 466 процентов. По-моему, неплохо. Но фактически, разница в мм настройки не такая уж и большая, еще раз - не существует единственной и идеальной настройки, скачкообразно улучшающей звук.
Образно и более понятно... Каждая шина требует индивидуальной балансировки, даже на одном и том же диске... Без вариантов!
Такая же фигня .
